媒體評論：少修1級臺階賠償4萬多元警示了什么

80多歲的王女士在北京某公園晨練時，下廊亭臺階時摔倒導(dǎo)致骨折。公園認為是老人年紀(jì)大又不小心摔倒，公園不應(yīng)該擔(dān)責(zé)。近日，北京海淀法院判決認為，廊亭少修了1級臺階，涉事公園應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任，賠償王女士醫(yī)療費、精神撫慰金等共計4.6萬余元。(9月24日《北京晚報)

上述案件的主要爭議點是，公園方面是否盡到了安全保障義務(wù)？如果公園盡到了這種義務(wù)，就不用賠償王女士骨折的醫(yī)療費，如果沒有盡到應(yīng)盡的義務(wù)，公園就要承擔(dān)賠償責(zé)任。公園代理人認為，公園沒有違反安全保障義務(wù)，理由是涉及公園臺階設(shè)計的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)屬于國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)。

我國《標(biāo)準(zhǔn)化法》將國家標(biāo)準(zhǔn)分為強制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)。顧名思義，強制性標(biāo)準(zhǔn)是必須執(zhí)行的國家標(biāo)準(zhǔn)，而國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)是國家推薦、企事業(yè)單位自愿采用的標(biāo)準(zhǔn)。雖然國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)不具有強制性，但此案的法院判決對企事業(yè)單位是一種警示：國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)并不是擺設(shè)。

企事業(yè)單位該不該采用國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)，要視具體情況而定。一方面要看推薦性標(biāo)準(zhǔn)的表述。公園設(shè)計規(guī)范對室外臺階踏步數(shù)的表述是不應(yīng)少于2級，“不應(yīng)”二字表明，在正常情況下均應(yīng)這樣做。既然公園少修了1級臺階，就不符合正常情況，即未盡到安全保障義務(wù)。

企事業(yè)單位該不該采用國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)，另一方面要看具體場所。由于公園是客流量較大的公共場所，任何存在安全隱患的細節(jié)性問題，都有可能影響到游客安全——公共場所設(shè)施事關(guān)公眾安全，不能出現(xiàn)“少修1級臺階”之類問題。除了少了1級臺階外，法院還指出此處無相關(guān)警示標(biāo)志，再次證明公園方面沒有盡到自己的安全保障義務(wù)。

可以說，法院的認定和判決非常公平合理。這一判決不僅維護了受害者的利益，對公園方面也是一種警示——公共場所在安全保障方面不能有絲毫僥幸，不能為了省錢而少修1級臺階，更不能視國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)為廢紙，因為推薦性標(biāo)準(zhǔn)也是一種標(biāo)準(zhǔn)，有其科學(xué)性，有現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

法院之所以這樣判決，首先是因為“摳細節(jié)”，抓住了國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)中的關(guān)鍵詞——“不應(yīng)”，而且理解比較準(zhǔn)確。其次，清楚認識到公園是重要的公共場所，安全保障應(yīng)該更到位。該案判決不但對其他法院審理類似案件有啟示意義，也對其他企事業(yè)單位有警示意義。

企事業(yè)單位要正確看待和采用國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)。所謂正確看待，是要意識到國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)并非可有可無，采用這樣的標(biāo)準(zhǔn)保護用戶安全就等于維護自己的利益。反之，如果有國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)而不正確看待和采用，企事業(yè)單位可能要為之付出代價。該案涉事公園就是明顯的例子。

當(dāng)然，這一案件的判決也值得我們思考，即公園廊亭臺階涉及的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，能否從推薦性標(biāo)準(zhǔn)變?yōu)閺娭菩詷?biāo)準(zhǔn)？因為公園屬于公共場所，從最大化保障游客安全的角度來說，理應(yīng)強制執(zhí)行臺階不應(yīng)少于2級。這樣游客安全才能更有保障，公園方面才不會因為失責(zé)而要承擔(dān)賠償責(zé)任。

2017年1月1日起實施的《公園設(shè)計規(guī)范》，只有部分條文屬于強制性條文，必須嚴(yán)格執(zhí)行。至于涉及臺階的條文為何沒有確定為強制性條文，不知制定者是出于何種認識，希望修訂《公園設(shè)計規(guī)范》時能認真考慮這個問題。